申请撤销仲裁裁决 （2014）三中民特字第00067号

关于得盛公司提出北京仲裁委在仲裁过程中采取双重标准，拒收其补充证据，而接收天文弘公司的超期补充证据，在该案裁决过程中存在严重违反法定程序的主张。依据现有证据材料显示，在该案件仲裁过程中北京仲裁委要求双方当事人在一定期限内提交证据材料，得盛公司由于自身原因导致在该日期之后补充提交相关证据，北京仲裁委依据《仲裁规则》第三十条第（二）项的规定有权拒绝接受该证据。同时，北京仲裁委在第二次庭审后向双方当事人下达有关通知，要求当事人就各自设计、施工资质发表书面意见，并允许在收到该通知5日内补充提交相关证据。在此后庭审中，北京仲裁委接受了天文弘公司提交的《建筑企业资质证书》、《工程设计资质证书》，而得盛公司拒绝接收天文弘公司的上述补充证据，亦未向北京仲裁委提交己方补充证据。北京仲裁委的上述审理方式符合其《仲裁规则》第三十三条的规定。综上，本院认为在本案仲裁裁决过程中不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销之情形，故本院对得盛公司提出撤销仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回得盛（上海）建筑设计咨询有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2013）京

关于得盛公司提出北京仲裁委在仲裁过程中采取双重标准，拒收其补充证据，而接收天文弘公司的超期补充证据，在该案裁决过程中存在严重违反法定程序的主张。依据现有证据材料显示，在该案件仲裁过程中北京仲裁委要求双方当事人在一定期限内提交证据材料，得盛公司由于自身原因导致在该日期之后补充提交相关证据，北京仲裁委依据《仲裁规则》第三十条第（二）项的规定有权拒绝接受该证据。同时，北京仲裁委在第二次庭审后向双方当事人下达有关通知，要求当事人就各自设计、施工资质发表书面意见，并允许在收到该通知5日内补充提交相关证据。在此后庭审中，北京仲裁委接受了天文弘公司提交的《建筑企业资质证书》、《工程设计资质证书》，而得盛公司

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民特字第00067号申请人（仲裁被申请人）得盛（上海）建筑设计咨询有限公司，住所地上海市浦东新区海高路137号1A02室。法定代表人王至浩，董事长。委托代理人赵中伟，北京市北达律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）北京天文弘装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼109。法定代表人吴绍兵，董事长。委托代理人武朝辉，北京市中闻律……