劳动争议 （2016）粤02民终1812号

双方争议焦点为：一、龙之泉公司与袁祖权、钟宏之间是否为劳动关系及《劳动合同》与《车辆承包合同》主次关系的认定。二、龙之泉公司向袁祖权、钟宏收取合同保险金、车辆安全保证金、服务质量履行保证金是否有依据，应否返还。一、龙之泉公司与袁祖权、钟宏之间是否为劳动关系及《劳动合同》与《车辆承包合同》主次关系的认定。龙之泉公司分别与袁祖权、钟宏签订《劳动合同》，约定了合同期、试用期、工种、劳动报酬、社会保险和福利待遇等权利义务，双方当事人对劳动合同的真实性、合法性均无异议，故本院确认劳动合同系双方真实意思表示。根据合同约定，双方订立该劳动合同目的旨在建立劳动关系，且双方均已签名确认。因此，该合同自成立时生效，双方建立劳动关系。对于劳动合同中的劳动报酬、社会保险和福利待遇，双方均明确约定按车辆承包经营合同履行，故从合同字面意思理解，《车辆承包合同》应为《劳动合同》的补充，即《车辆承包合同》为《劳动合同》的从合同。即使双方对此条款存在理解上的争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解

双方争议焦点为：一、龙之泉公司与袁祖权、钟宏之间是否为劳动关系及《劳动合同》与《车辆承包合同》主次关系的认定。二、龙之泉公司向袁祖权、钟宏收取合同保险金、车辆安全保证金、服务质量履行保证金是否有依据，应否返还。一、龙之泉公司与袁祖权、钟宏之间是否为劳动关系及《劳动合同》与《车辆承包合同》主次关系的认定。龙之泉公司分别与袁祖权、钟宏签订《劳动合同》，约定了合同期、试用期、工种、劳动报酬、社会保险和福利待遇等权利义务，双方当事人对劳动合同的真实性、合法性均无异议，故本院确认劳动合同系双方真实意思表示。根据合同约定，双方订立该劳动合同目的旨在建立劳动关系，且双方均已签名确认。因此，该合同自成立时生效

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1812号上诉人（原审被告）：韶关市龙之泉出租汽车有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区东河陵南路*号。法定代表人：张万辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦秀兰，该公司员工。委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁祖权，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：钟宏，男，1……