劳动争议 （2017）浙01民申76号

陈相雄应当了解杭州液压件厂终止缴纳社保费金的原因，继而知晓杭州液压件厂已对其作出除名决定的推断，缺乏事实依据，也没有证据证明。杭州液压件厂的除名决定，违反法律规定，应当认定无效，并予以撤销。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审过程中，杭州液压件有限公司始终未出示除名决定的原件，未经质证的原件不能作为证据使用。陈相雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。杭州液压件有限公司提交意见称，（一）杭州液压件有限公司是经过杭州液压件厂改制而来，现在已经是私营企业，并不是本案适格的主体。（二）有关除名决定的原件是有的，但是存放在原杭州液压件厂处，原审时也向法院出示过。请求驳回陈相雄的再审申请。本院经审查认为，陈相雄作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的责任。陈相雄应当知晓未经相应程序，擅自离厂的后果。陈相雄对与自身利益相关的事项未尽足够的关注义务，直至2016年7月8日才申请仲裁，显然超过相关仲裁时效。陈相雄在原审中向法院提交了除名决定的复印件，杭州液压件有限公司对该复印件的真实性并无异议，因此并不存在对认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，

陈相雄应当了解杭州液压件厂终止缴纳社保费金的原因，继而知晓杭州液压件厂已对其作出除名决定的推断，缺乏事实依据，也没有证据证明。杭州液压件厂的除名决定，违反法律规定，应当认定无效，并予以撤销。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审过程中，杭州液压件有限公司始终未出示除名决定的原件，未经质证的原件不能作为证据使用。陈相雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。杭州液压件有限公司提交意见称，（一）杭州液压件有限公司是经过杭州液压件厂改制而来，现在已经是私营企业，并不是本案适格的主体。（二）有关除名决定的原件是有的，但是存放在原杭州液压件厂处，原审时也向法院出示过。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民申76号再审申请人（原审原告）：陈相雄，男，1956年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（原审被告）:杭州液压件有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街28-2号。法定代表人：白建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑斌平，该公司员工。再审申请人陈相雄因与被申请人杭州液压件有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州……