服务合同纠纷 （2021）川01民终6069号

本案的争议焦点为：1.本案是否构成一事不再理；2.李岱欣作为原告的主体资格是否适格；3.青山公司是否应当向李岱欣支付服务费、利息及相应金额。现就各争议焦点作如下评述：一、关于本案是否构成一事不再理的问题。案外人方大公司基于李岱欣与方大公司之间的债权转让于2019年12月3日向一审法院提出诉讼。青山公司主张本案与前案构成一事不再理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案诉讼的当事人与前诉不同，且前述生效判决主要从债权转让是否构成进行了审理和认定。本案李岱欣直接作为合同相对方来提起诉讼，不构成一事不再理。二、关于李岱欣的原告主体是否适格的问题。青山公司主张李岱欣在恒升公司注销前明确知道与青山公司存在2018年服务合同，但仍然选择注销，应

本案的争议焦点为：1.本案是否构成一事不再理；2.李岱欣作为原告的主体资格是否适格；3.青山公司是否应当向李岱欣支付服务费、利息及相应金额。现就各争议焦点作如下评述：一、关于本案是否构成一事不再理的问题。案外人方大公司基于李岱欣与方大公司之间的债权转让于2019年12月3日向一审法院提出诉讼。青山公司主张本案与前案构成一事不再理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终6069号上诉人（原审被告）：成都青山利康药业有限公司，住所地：成都高新区高朋大道14号。法定代表人：刘革新，董事长。委托诉讼代理人：邓建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡雪刚，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李岱欣，女，1987年11月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵志平，辽宁成功金盟律师事务所律师……