合伙协议纠纷 （2015）一中民再终字第03839号

陈国达虽主张其实收现金11万元，其余89万元系对应1702室房屋，但并未提交充足的证据支持其主张，且根据该收条的文意理解，并结合葛风波从中天建设集团领取现金的情况，故一审法院关于陈国达所收取的是100万元钱款，而非房屋实物的认定，并无不当，本院予以认可。其次，关于x1702室房屋是否系陈国达代表全体合伙人持有以及该房屋折抵利润数额问题。本院认为，第一，1702室房屋系陈国达等人合伙进行古柏家居项目期间，因开发商欠付部分工程款项，以该房屋向陈国达等合伙人抵偿工程款89万元，该房屋交付给陈国达系用于抵偿合伙体的债权，该房屋应属全体合伙人共有。此后，陈国达办理了购房手续并将该房屋登记在自己名下，陈国达对此主张为合伙人曾预先分配利润，但并未提供相应证据证明合伙人曾存在预先分配利润的情形，故一审认定陈国达系代表全体合伙人持有1702室房屋正确，本院予以认可。第二，2012年7月15日合伙结算时，1702室房屋系按照当时的市场价值3275700元的标准计入合伙收入，该标准低于一审评估认定的金额，本院对此不持异议。陈国达在未经其他合伙人同意的情况下，擅自出售1702室房屋，违反了合同的诚实信用原则，

陈国达虽主张其实收现金11万元，其余89万元系对应1702室房屋，但并未提交充足的证据支持其主张，且根据该收条的文意理解，并结合葛风波从中天建设集团领取现金的情况，故一审法院关于陈国达所收取的是100万元钱款，而非房屋实物的认定，并无不当，本院予以认可。其次，关于x1702室房屋是否系陈国达代表全体合伙人持有以及该房屋折抵利润数额问题。本院认为，第一，1702室房屋系陈国达等人合伙进行古柏家居项目期间，因开发商欠付部分工程款项，以该房屋向陈国达等合伙人抵偿工程款89万元，该房屋交付给陈国达系用于抵偿合伙体的债权，该房屋应属全体合伙人共有。此后，陈国达办理了购房手续并将该房屋登记在自己名下，陈国

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民再终字第03839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国达，男，1959年3月8日出生。委托代理人吴伯坚，江苏崇诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）葛风波，男，1974年10月5日出生。委托代理人毕见宙，北京市君致律师事务所律师。原审被告张冶刚，男，1967年12月5日出生。再审申请人陈国达因与被申请人葛风波、原审被告张冶……