申请执行人执行异议之诉 （2019）吉05民初86号

本案系申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案的争议问题是石棉公司对天盛公司账户的232.25万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。天盛公司账户内的232.25万元是柳河县政府支付给金典花都的开发企业，用于政府购买金典花都房屋安置回迁户的专项资金。对此事实，李胜子和石棉公司没有异议。双方的主要争议问题是金典花都的实际开发人是谁。石棉公司主张其为金典花都的实际开发人，由于没有资质，而与天盛公司签订挂靠协议，以天盛公司的名义进行开发。李胜子认为石棉公司与天盛公司是共同开发建设金典花都，而不是挂靠关系，并提供柳河县发展和改革局文件柳发改字[2008]190号《关于下达吉林省柳河红石石棉制品有限公司金典花都开发项目建设计划的通知》证明其主张。关于金典花都的实际开发人如何认定的问题，应当结合本案的全部证据综合判断。石棉公司提供的金典花都施工协议、税收票据、按揭贷款协议等证据，均体现金典花都的开发企业是石棉公司，在这

本案系申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案的争议问题是石棉公司对天盛公司账户的232.25万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。天盛公司账户内的232.25万元是柳河县政府支付给金典花都的开发企业，用于政府购买金典花都房屋安置回迁户的专项资金。对此事实，李胜子和石棉公司没有异议。双方的主要争议问题是金典花都的实际开发人是谁。石棉公司主张其为金典花都的实际开发人，由于没有资质，而与天盛公司签订挂靠协议，以天盛公

吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初86号 原告（申请执行人）：李胜子，男，1967年6月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李胜利，男，1964年2月1日生，系李胜子哥哥。 委托诉讼代理人：胡斌杰，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：吉林省柳河红石石棉制品有限公司，住所：吉林省柳河县柳河镇。 法定代表人：马志臣，董事……