合同纠纷 （2017）吉01民终301号

合同的成立须以当事人达成合意为必要条件，当事人未达成合意的，合同不成立。根据庭审查明情况，春江公司、君瑞公司未就相邻地块之间修建隔离设施形成书面合同，春江公司提供的《关于地接挡土墙施工和费用分担的函》系春江公司单方制作，君瑞公司对上述函件快递的签收行为并不能代表对该函件内容的确认，且该函件中记载双方对“挡土墙施工问题一直未达成协议”、“我方决定先组织施工”，说明修建隔离设施系春江公司的单方行为，双方并未达成合意。春江公司提供的《变更、签证执行单》系春江公司与其监理单位和施工单位签章形成，没有君瑞公司确认，无法证明君瑞公司对该《变更、签证执行单》记载内容的认可。综上，春江公司提供的证据不能证明春江公司、君瑞公司对修建隔离设施问题达成合意，即双方未形成合同关系，故对于春江公司以合同纠纷为由要求君瑞公司支付隔离设施修建费用的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告长春春江房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费14690元，由长春春江房地产开发有限公司承担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：关于君瑞公司应否分担春江公司修建挡土墙的费用问题。春江公司开发的中铁香堤美郡项目与君

合同的成立须以当事人达成合意为必要条件，当事人未达成合意的，合同不成立。根据庭审查明情况，春江公司、君瑞公司未就相邻地块之间修建隔离设施形成书面合同，春江公司提供的《关于地接挡土墙施工和费用分担的函》系春江公司单方制作，君瑞公司对上述函件快递的签收行为并不能代表对该函件内容的确认，且该函件中记载双方对“挡土墙施工问题一直未达成协议”、“我方决定先组织施工”，说明修建隔离设施系春江公司的单方行为，双方并未达成合意。春江公司提供的《变更、签证执行单》系春江公司与其监理单位和施工单位签章形成，没有君瑞公司确认，无法证明君瑞公司对该《变更、签证执行单》记载内容的认可。综上，春江公司提供的证据不能证明春

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终301号上诉人（原审原告）：长春春江房地产开发有限公司，住所地长春市二道区岭东路144号。法定代表人：宋春英，董事长。委托诉讼代理人：秦琳琳，吉林晟轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春君瑞房地产开发有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区腾飞大路111号君地天城2号楼一层商铺。法定代表人：朱新昌，董事长。委托诉讼代理人：黄建生。……