确认合同无效纠纷 （2017）京01民终4054号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在有证房屋范围内自建的房屋未取得权属证书，其存在依赖有证房屋。本案据查明的事实，柏某与于某4就1幢房屋订立的二手房买卖合同有效，表明该协议是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定。其补充协议内容系对主合同内容的补充和解释，同时也对交易的有证房屋范围内自建房屋的面积及买卖价格进行了说明，明确交易房屋包括有证房屋及自建房屋。于某1、于某2未提供证据证明《补充协议》系恶意串通，损害第三人利益。亦未提供证据证明该处的自建房所有权人为段某。故对于某1、于某2的该项主张，法院不予支。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回于某1、于某2的诉讼请求。本院经审理查明：于某4、平某原系夫妻，二人生有一子于某3。2007年12月5日，于某4取得1幢房屋所有权证书，该证书载明1幢房屋系于某4和平某共同共有。2010年4月7日，于某4和平某协议离婚，约定1幢房屋归于某4所有。2012年4月22日，于某4和柏某签订的《二手房屋买卖合同》约定，于某4将1幢房屋卖给柏某，面积25.41平方米，价款为50

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在有证房屋范围内自建的房屋未取得权属证书，其存在依赖有证房屋。本案据查明的事实，柏某与于某4就1幢房屋订立的二手房买卖合同有效，表明该协议是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定。其补充协议内容系对主合同内容的补充和解释，同时也对交易的有证房屋范围内自建房屋的面积及买卖价格进行了说明，明确交易房屋包括有证房屋及自建房屋。于某1、于某2未提供证据证明《补充协议》系恶意串通，损害第三人利益。亦未提供证据证明该处的自建房所有权人为段某。故对于某1、于某2的该项主张，法院不予支。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共国民事诉讼法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4054号上诉人（原审原告）：于某1，女，1956年6月7日出生。上诉人（原审原告）：于某2，女，1960年1月11日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柏某，男，1982年10月28日出生。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于某3，男，1993年9月5日……