建设工程施工合同纠纷 （2015）洪民三终字第245号

詹福金就所诉被告拖欠工程款79275元一事，提供了2013年3月20日施工合同及2014年1月4日结算清单、银行账户往来明细三份主要证据及手机短信，其中1、施工合同中“甲方”即发包方系由郭国文书写，甲方代表“高卫”也由郭国文代签，郭国文到庭作证称系高卫委托授权所为，但未提供相关证据证明，故合同相对人是否为高卫无法作出确认。2、结算清单中虽确认工程量，并由“胡映旺”及“高卫”签名，但只能证明工程款结算情况，不能确认应付工程款的债务人是谁。3、工商银行明细账历史清单中无往来账户人名称，也没有证据证明与本案所诉工程款的关联性，故不能证明詹福金所诉“高卫”已付工程款的举证目的。4、詹福金提供手机短信，证明高卫短信回复中承诺付款，因未提供证据证明手机号持有人，故举证目的不予采信。综上，因詹福金提供的证据没有形成完整的证据链，无法确认合同相对人及债务人，其要求高卫及鑫塔公司、华劲纸业连带给付工程款79275元及违约金，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，

詹福金就所诉被告拖欠工程款79275元一事，提供了2013年3月20日施工合同及2014年1月4日结算清单、银行账户往来明细三份主要证据及手机短信，其中1、施工合同中“甲方”即发包方系由郭国文书写，甲方代表“高卫”也由郭国文代签，郭国文到庭作证称系高卫委托授权所为，但未提供相关证据证明，故合同相对人是否为高卫无法作出确认。2、结算清单中虽确认工程量，并由“胡映旺”及“高卫”签名，但只能证明工程款结算情况，不能确认应付工程款的债务人是谁。3、工商银行明细账历史清单中无往来账户人名称，也没有证据证明与本案所诉工程款的关联性，故不能证明詹福金所诉“高卫”已付工程款的举证目的。4、詹福金提供手机短信，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三终字第245号上诉人（原审原告）：詹福金，男，汉族，1972年10月6日生，住江西省九江市都昌县.委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙南县鑫塔建设有限公司，地址：江西省赣州市龙南县龙南镇民主街槐花树下1号。法定代表人：廖文青，系该公司经理。委托代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣……