赠与合同纠纷 （2020）鄂11民终2802号

“邓育铖于2019年7月16日转账3万元给范细女是让范细女去看其姐姐，目的是获得范细女家人的认可，以确立原被告之间的婚恋关系，该笔大额的转账应为一种附条件的赠予合同范细女向邓育铖索要的四笔款共计14500元，属于较大额财物，系附条件赠予合同”属于法律适用错误。范细女在庭后补充的情况说明已明确说明，支付3万元与后来看望范细女姐姐没有任何联系。仅凭借二人聊天记录中提及婚恋观就认定此笔款项系附条件的赠予，属于适用法律错误。实际合同关系应该适用《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定:“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”而并非《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款。综上，一审法院的判决事实认定错误，法律适用错误。请二审法院依法审理，撤销原判，依法改判驳回邓育铖的全部诉讼请求。邓育铖辩称，1.一审中我方提供了双方全部聊天记录符合证据规定，原审法院认定事实清楚。2.3万元是邓育铖以婚恋为目的的赠与行为，从聊天记录可以看出邓育铖没有要求范细女陪玩，并且关心对方，让她不要熬夜。3.范细女向邓育铖索要的14500元不是恋爱关系

“邓育铖于2019年7月16日转账3万元给范细女是让范细女去看其姐姐，目的是获得范细女家人的认可，以确立原被告之间的婚恋关系，该笔大额的转账应为一种附条件的赠予合同范细女向邓育铖索要的四笔款共计14500元，属于较大额财物，系附条件赠予合同”属于法律适用错误。范细女在庭后补充的情况说明已明确说明，支付3万元与后来看望范细女姐姐没有任何联系。仅凭借二人聊天记录中提及婚恋观就认定此笔款项系附条件的赠予，属于适用法律错误。实际合同关系应该适用《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定:“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”而并非

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2802号上诉人（原审被告）：范细女，女，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：郭维，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：邓育铖，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾雯婵，湖……