侵害作品复制权纠纷 （2019）粤06民终12219-12220、12222-12231、12233号

该十三件案是侵害作品复制权、放映权纠纷。综合双方当事人的诉辩，该十三件案件二审争议的焦点是：好声乐公司是否实施了侵权行为以及一审法院对好声乐公司应承担的侵权责任的认定是否正确。就此，本院论述如下。好声乐公司未经索隆公司授权或许可，以营利为目的，实施了侵害索隆公司对诉请保护的音乐电视作品在线下享有的复制权、放映权的行为，依法应当承担相应的民事责任。一审法院判令好声乐公司停止侵权，并综合具体案情酌定好声乐公司就十三首诉请保护的音乐电视作品向索隆公司赔偿经济损失及合理费用合计6500元，处理得当，本院予以维持。另外，好声乐公司辩称好声乐公司KTV音乐系统、所有音乐产品均由中翰经营部全权负责，好声乐公司KTV一次性付系统费用75000元整，每年也会付系统管理费用5000元整，其不属于侵权行为。因好声乐公司未能提供证据证明中翰经营部经索隆公司授权使用涉案作品，且索隆公司也主张其并未授权中翰经营部使用涉案作品，故对好声乐公司的辩称不予采纳。好声乐公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，好声乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国

该十三件案是侵害作品复制权、放映权纠纷。综合双方当事人的诉辩，该十三件案件二审争议的焦点是：好声乐公司是否实施了侵权行为以及一审法院对好声乐公司应承担的侵权责任的认定是否正确。就此，本院论述如下。好声乐公司未经索隆公司授权或许可，以营利为目的，实施了侵害索隆公司对诉请保护的音乐电视作品在线下享有的复制权、放映权的行为，依法应当承担相应的民事责任。一审法院判令好声乐公司停止侵权，并综合具体案情酌定好声乐公司就十三首诉请保护的音乐电视作品向索隆公司赔偿经济损失及合理费用合计6500元，处理得当，本院予以维持。另外，好声乐公司辩称好声乐公司KTV音乐系统、所有音乐产品均由中翰经营部全权负责，好声乐公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12219-12220、12222-12231、12233号上诉人（原审被告）：佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：敬某1。委托诉讼代理人：王文清，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省南部县，系上诉人的股东。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓英……