侵害外观设计专利权纠纷 （2010）浙嘉知初字第135号

由于该两组证据均没有涉及到本案所涉的专利，因此该两组与本案外观设计专利权纠纷审理缺乏关联，故对其关联性，本院不予认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告奥飞公司及案外人奥迪公司、奥飞文化公司于2009年9月30日向国家知识产权局申请了玩具机器人（菠萝号）的外观设计专利，并于2010年5月26日获得了专利授权，专利号为ZL20093024××××.4，专利权人为奥飞公司、奥迪公司及奥飞文化公司，目前专利有效。2010年9月1日，奥飞公司、奥迪公司及奥飞文化公司签订协议书，约定三方名下的所有外观设计专利权由奥飞公司许可第三人生产、销售、使用，由奥飞公司独立开展对涉嫌侵权行为提起诉讼等司法保护措施。2010年7月15日，在浙江省平湖市公证处公证员现场公证下，原告奥飞公司的授权代理人在位于平湖市乍浦镇雅山中路162号的易买盛生活购物广场以45元的价格购得玩具三件，当场取得由易买盛公司出具的收款收据一张，拍摄照片二张，并由公证员将所购商品进行封存保全。另查明，易买盛公司成立于2009年8月26日，性质为私营有限责任公司。本院认为，奥飞公司、奥迪公司以及奥飞文化公司共有

由于该两组证据均没有涉及到本案所涉的专利，因此该两组与本案外观设计专利权纠纷审理缺乏关联，故对其关联性，本院不予认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告奥飞公司及案外人奥迪公司、奥飞文化公司于2009年9月30日向国家知识产权局申请了玩具机器人（菠萝号）的外观设计专利，并于2010年5月26日获得了专利授权，专利号为ZL20093024××××.4，专利权人为奥飞公司、奥迪公司及奥飞文化公司，目前专利有效。2010年9月1日，奥飞公司、奥迪公司及奥飞文化公司签订协议书，约定三方名下的所有外观设计专利权由奥飞公司许可第三人生产、销售、使用，由奥飞公司独立开展对涉嫌侵权

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)浙嘉知初字第135号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：王建华、褚娇娇，北京市京大律师事务所杭州分所律师。被告：嘉兴市乍浦易买盛生活购物中心有限公司。住所地：嘉兴市乍浦雅山中路*******号。法定代表人：金强进，执行董事。委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事……