农村建房施工合同纠纷 （2015）浙台民终字第474号

上诉人基于相同事实再次提起诉讼错误。上诉人第一次起诉的事实是依据已完成工程量1089800元，已支付了888000元，以此作为理由要求支付工程余款201800元。第二次起诉按五层完工每件应支付款项129000元，8间应支付1032000元，已支付888000元，以合同约定的付款方式作为理由要求被告再支付144000元。二、一审法院认为未提交新的证据错误。一审时，上诉人提交了第一次起诉的判决书，该判决书认定的事实内容“施工至五层完工，五层完工每间应支付129000元”即为证据，即本次起诉有新的证据。上诉请求：撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第863号民事裁定。本院经审查认为，上诉人因农村建房施工合同纠纷先后两次提起诉讼，要求七被上诉人支付工程款，现上诉人认为其在第二次诉讼中提交的“新证据”即是其第一次起诉后原审法院所作的民事判决书，但该民事判决书并非民事诉讼中的新证据，故原审裁定认为上诉人再次起诉不当，并据此驳回上诉人的起诉得当。综上，上诉人上诉理由不能成立。原裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

上诉人基于相同事实再次提起诉讼错误。上诉人第一次起诉的事实是依据已完成工程量1089800元，已支付了888000元，以此作为理由要求支付工程余款201800元。第二次起诉按五层完工每件应支付款项129000元，8间应支付1032000元，已支付888000元，以合同约定的付款方式作为理由要求被告再支付144000元。二、一审法院认为未提交新的证据错误。一审时，上诉人提交了第一次起诉的判决书，该判决书认定的事实内容“施工至五层完工，五层完工每间应支付129000元”即为证据，即本次起诉有新的证据。上诉请求：撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第863号民事裁定。本院经审查认为，上诉人

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台民终字第474号上诉人（原审原告）：陈雄森。被上诉人（原审被告）：朱小冬。被上诉人（原审被告）：朱卫斌。被上诉人（原审被告）：朱国友。被上诉人（原审被告）：朱道清。被上诉人（原审被告）：朱子财。被上诉人（原审被告）：朱利明。被上诉人（原审被告）：ＸＸ友。上诉人陈雄森因农村建房施工合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第……