继承纠纷 （2013）临民一终字第2134号

原告称本案涉诉的门牌号为××号的3间房屋已于2006年2月8日经临沂市兰山区公证处公证，同时经过原、被告五人及被继承人陈乃英签字确认，应由其一人继承，并出具临沂市兰山区公证处出具的（2006）临兰证民字第164、165号公证书予以证实，因被告杨某乙对此有异议，称其并未在上述（2006）临兰证民字第164号公证书中签名，原告对此亦予以认可，称当时被告杨某乙的签名另有他人代签，故本院对（2006）临兰证民字第164号公证书不予认定，该公证书不产生法律效力；四被告并无证据证明上述（2006）临兰证民字第165号公证书和房屋赠与合同存有瑕疵，且该公证书及房屋赠与合同内容、形式皆符合法律有关规定，法院对该公证书及房屋赠与合同予以认定。根据（2006）临兰证民字第164号公证书及房屋赠与合同可以认定，门牌号为××号的3间房屋的二分之一被继承人陈乃英已经赠与给原告，另二分之一由原、被告五人平均继承。被告杨某丁、杨某戊、杨某乙虽对法院依法委托临沂市贵和房地产评估有限公司对本案涉诉15间房屋价值所作的司法鉴定估价报告有异议，但上述三被告既未申请对该评估结论进行重新评估，亦未提交证据证明该评估结论存有瑕疵

原告称本案涉诉的门牌号为××号的3间房屋已于2006年2月8日经临沂市兰山区公证处公证，同时经过原、被告五人及被继承人陈乃英签字确认，应由其一人继承，并出具临沂市兰山区公证处出具的（2006）临兰证民字第164、165号公证书予以证实，因被告杨某乙对此有异议，称其并未在上述（2006）临兰证民字第164号公证书中签名，原告对此亦予以认可，称当时被告杨某乙的签名另有他人代签，故本院对（2006）临兰证民字第164号公证书不予认定，该公证书不产生法律效力；四被告并无证据证明上述（2006）临兰证民字第165号公证书和房屋赠与合同存有瑕疵，且该公证书及房屋赠与合同内容、形式皆符合法律有关规定，法院对

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第2134号上诉人（原审被告）杨某甲，居民。委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨某乙，居民。被上诉人（原审原告）杨某丙，居民。被上诉人（原审被告）杨某丁，居民。被上诉人（原审被告）杨某戊，居民。上诉人杨某甲、杨某乙因继承纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第3202号民事判决，向本院提起上……