侵权责任纠纷 （2015）宿中民终字第01329号

结合晨电公司、富豪公司、殷思权的陈述和证据，应当认定：一、晨电公司购买富豪公司货物，未对由谁负责卸货作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定，也未能确定。依据公平原则，一审法院确定晨电公司、富豪公司都有卸货义务。二、根据殷思权和晨电公司的陈述，可以认定殷思权是在卸货过程中受伤，系晨电公司工作人员操作叉车所致，该公司应当承担赔偿责任。但殷思权未尽到足够注意义务，未采取任何安全措施，殷思权对自己损害也有过错，应减轻赔偿责任。结合本案实际情况，晨电公司对殷思权的损失承担75％责任为宜。一审法院认为，对于殷思权主张的误工费标准，结合江苏省分细行业在岗职工中交通运输业工资标准和当地工资水平等实际情况，一审法院支持每天100元。对护理费，因殷思权并未提供充分的证据证实护理人员及损失，故一审法院结合殷思权的伤情、本地护工人员劳务报酬标准，一审法院确定按每天80元标准计算。经一审法院向鉴定机关咨询，殷思权鉴定属于人身损害，在江苏省适用《人体损伤致残程度鉴定标准》（试行），不适用《道路交通伤残鉴定标准》，根据该标准总则第1.6条，殷思权符合晋级原则。《司法鉴定文书》第11条规定，司

结合晨电公司、富豪公司、殷思权的陈述和证据，应当认定：一、晨电公司购买富豪公司货物，未对由谁负责卸货作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定，也未能确定。依据公平原则，一审法院确定晨电公司、富豪公司都有卸货义务。二、根据殷思权和晨电公司的陈述，可以认定殷思权是在卸货过程中受伤，系晨电公司工作人员操作叉车所致，该公司应当承担赔偿责任。但殷思权未尽到足够注意义务，未采取任何安全措施，殷思权对自己损害也有过错，应减轻赔偿责任。结合本案实际情况，晨电公司对殷思权的损失承担75％责任为宜。一审法院认为，对于殷思权主张的误工费标准，结合江苏省分细行业在岗职工中交通运输业工资标准和当地

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01329号上诉人（原审被告）：江苏晨电太阳能光电科技有限公司,住所地泗阳县开发区东区（泗阳新秸电子有限公司院内）。法定代表人：张晨，该公司董事长。委托代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗阳县富豪木业有限公司，住所地泗阳县李口镇农科村。法定代表人：陈守明，该公司总经理。委托代理人：高维林，泗阳县李口法律……