建设工程施工合同纠纷 （2021）辽08民终379号

应以抵顶租赁费的方式将该笔款项支付给被上诉人，判决上诉人支付利息也于法无据一审法院判决上诉人向被上诉人支付16万元按揭款为房主陈业兴通过银行货款购买房屋后，银行将房款中货款的部分直接支付给上诉人的款项。一审法院判决将该笔款项支付给被上诉人，混淆了各方之间的法律关系，即陈兴业与上诉人的房屋买卖合同关系及天辅建筑公司与被上诉人之间的租赁合同关系。基于两个不同法律关系之间，如欲代位求偿，一审法院应先确定上诉人是否存在对天辅建筑公司的欠款，及天辅建筑公司是否存在对被上诉人的欠款。即使存在欠款，陈兴业购买房屋所办理的银行按揭货款，也是独立于上述事实之外的另一法律关系。退一步讲，支付利息的判项也没有任何法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，且适用简易程序审理本案严重违反法定程序，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，恳请求贵院对一审判决依法改判或发回重审。被上诉人营口经济技术开发区世玉工程机械租赁处辩称，本案的案情事实简单清楚，被上诉人为上诉人出具了抵顶工程款的房源和车位的证据，孙忠东在证据上进行的签字，上诉人就应当向被上诉人交付车位及其出卖房屋

应以抵顶租赁费的方式将该笔款项支付给被上诉人，判决上诉人支付利息也于法无据一审法院判决上诉人向被上诉人支付16万元按揭款为房主陈业兴通过银行货款购买房屋后，银行将房款中货款的部分直接支付给上诉人的款项。一审法院判决将该笔款项支付给被上诉人，混淆了各方之间的法律关系，即陈兴业与上诉人的房屋买卖合同关系及天辅建筑公司与被上诉人之间的租赁合同关系。基于两个不同法律关系之间，如欲代位求偿，一审法院应先确定上诉人是否存在对天辅建筑公司的欠款，及天辅建筑公司是否存在对被上诉人的欠款。即使存在欠款，陈兴业购买房屋所办理的银行按揭货款，也是独立于上述事实之外的另一法律关系。退一步讲，支付利息的判项也没有任何法

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终379号上诉人（原审被告）：营口世贸地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段威尔森大厦**。法定代表人：孙忠东，公司经理。委托诉讼代理人：石佳，北京盈科（沈阳）律所事务所律师。委托诉讼代理人：冯雨岑，北京盈科（沈阳）律所事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区世玉工程机械租赁处，，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街东……