土地承包经营权纠纷 （2016）湘07民终1853号

人民调解协议是人民调解委员会主持调解达成的调解协议，有民事权利义务内容，具有民事合同性质。本案中，诉争的园田化1.9亩水田是由姚厚来的父亲姚登顺和奶奶于1995年流转给姚登主经营耕种，姚登主履行了相应的承包义务，为实际的承包经营权人，姚敦银作为承租人在调解协议中以自己的名义擅自处分该水田的承包权归属，侵害了姚登主的财产权益，属无权处分。无权处分行为是否发生效力，取决于权利人追认或行为人是否取得了处分权，姚登主在诉讼过程中已明确表示不认可姚敦银的处分行为亦不同意将水田返还给姚厚来耕种，应视为权利人拒绝追认，故(马)调字第2号调解协议的效力归于无效。判决：驳回姚厚来要求姚敦银履行(马)调字第2号调解协议的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由姚厚来负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，姚敦银与姚敦顺于2007年3月18日签订了《调解协议书》，虽然协议中约定，到2016年3月18日将本案诉争水田归还给姚登顺的儿子耕种，但作为合同标的物的诉争水田，系姚敦银

人民调解协议是人民调解委员会主持调解达成的调解协议，有民事权利义务内容，具有民事合同性质。本案中，诉争的园田化1.9亩水田是由姚厚来的父亲姚登顺和奶奶于1995年流转给姚登主经营耕种，姚登主履行了相应的承包义务，为实际的承包经营权人，姚敦银作为承租人在调解协议中以自己的名义擅自处分该水田的承包权归属，侵害了姚登主的财产权益，属无权处分。无权处分行为是否发生效力，取决于权利人追认或行为人是否取得了处分权，姚登主在诉讼过程中已明确表示不认可姚敦银的处分行为亦不同意将水田返还给姚厚来耕种，应视为权利人拒绝追认，故(马)调字第2号调解协议的效力归于无效。判决：驳回姚厚来要求姚敦银履行(马)调字第2号调

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1853号上诉人(原审原告)：姚厚来，男，1998年6月8日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：姚敦银，男，1972年6月9日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人姚厚来因与被上诉人姚敦银土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法……