提供劳务者受害责任纠纷 （2017）川05民终400号

本案的争议焦点如下：一、捆绑货物是谁的义务，金元生与刘江之间是否构成无偿帮工的法律关系；二、金元生与刘江之间的过错责任应如何划分；三、久庆公司应否就刘江的过错责任承担连带责任。第一，关于捆绑货物是谁的义务，金元生与刘江是否构成无偿帮工的法律关系的问题。上诉人刘江和久庆公司均认为捆绑货物系金元生的义务，金元生捆绑自己的货物并非是为刘江提供无偿帮工。经审查，刘江驾驶的渝Ｂ×××××号车系重型吊装汽车，金元生将其收购的废旧钢罐以1200元一趟的价格承揽给刘江装卸运输，刘江作为该吊装车的操作人员有义务负责货物装卸过程及运输过程的安全，而捆绑货物则是装卸过程必要的环节，应由吊装车操作人员负责，故捆绑货物的义务应由吊装车操作人员刘江承担。既然捆绑货物系刘江的义务，而金元生主动进行捆绑，作为义务人的刘江并未表示拒绝，则应视为刘江接受金元生的帮忙，金元生与刘江之间构成无偿帮工的法律关系。因此，上诉人刘江和久庆公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。第二，关于金元生与刘江之间的过错责任应如何划分的问题。经审查，刘江在操作吊装车的过程中致金元生受伤，刘江作为吊装车的操作人员有义务确保装卸过程的安全，刘江未

本案的争议焦点如下：一、捆绑货物是谁的义务，金元生与刘江之间是否构成无偿帮工的法律关系；二、金元生与刘江之间的过错责任应如何划分；三、久庆公司应否就刘江的过错责任承担连带责任。第一，关于捆绑货物是谁的义务，金元生与刘江是否构成无偿帮工的法律关系的问题。上诉人刘江和久庆公司均认为捆绑货物系金元生的义务，金元生捆绑自己的货物并非是为刘江提供无偿帮工。经审查，刘江驾驶的渝Ｂ×××××号车系重型吊装汽车，金元生将其收购的废旧钢罐以1200元一趟的价格承揽给刘江装卸运输，刘江作为该吊装车的操作人员有义务负责货物装卸过程及运输过程的安全，而捆绑货物则是装卸过程必要的环节，应由吊装车操作人员负责，故捆绑货物

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终400号上诉人（原审被告）刘江，男，汉族，生于1976年9月28日，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。上诉人（原审被告）重庆久庆物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟镇三平街上48幢，统一社会信用代码915001155857413646。法定代表……