物业服务合同纠纷 （2021）苏02民终3598号

银河公司与苏菁、钱政奇签订《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。苏菁、钱政奇作为业主，接受了银河公司的物业服务，依法应当按照约定交纳物业费和空调使用费。苏菁、钱政奇以银河公司未就所谓空置期物业费打折以及未说明空调使用费实际结算情况为由拒交物业费及空调使用费，没有法律依据，对其辩称意见，不予采纳。苏菁、钱政奇在本案中提供的证据不足以证明其所称的空置期，对其提出物业费应扣除空置期间折扣的意见，依据不足，不予采纳。如确有证据证明空置期的，苏菁、钱政奇可据此就空置期有关权益另行主张权利。关于空调使用费。银河公司将物业费及空调使用费明细情况予以公示，已尽到作为物业管理公司的相应义务，苏菁、钱政奇提出的相关要求过于加重银河公司的责任，现银河公司按照实际分摊部分主张2018年7月1日至2020年6月30日期间的空调使用费并按照8元/月/平方米标准收取2020年7月1日至2021年6月30日期间的空调使用费，符合合同约定，予以支持。关于预收的2020年7月1日至2021年6月30日期间的空调使用费超出实际分摊部分，苏菁、钱政奇可与银河公司另行协商，妥善处理。因苏菁、钱政奇违约，

银河公司与苏菁、钱政奇签订《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。苏菁、钱政奇作为业主，接受了银河公司的物业服务，依法应当按照约定交纳物业费和空调使用费。苏菁、钱政奇以银河公司未就所谓空置期物业费打折以及未说明空调使用费实际结算情况为由拒交物业费及空调使用费，没有法律依据，对其辩称意见，不予采纳。苏菁、钱政奇在本案中提供的证据不足以证明其所称的空置期，对其提出物业费应扣除空置期间折扣的意见，依据不足，不予采纳。如确有证据证明空置期的，苏菁、钱政奇可据此就空置期有关权益另行主张权利。关于空调使用费。银河公司将物业费及空调使用费明细情况予以公示，已尽到作为物业管理公司的相应义

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3598号上诉人（原审被告）:苏菁，女，1988年3月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）:钱政奇，男，1987年11月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蔡全义（受苏菁、钱政奇共同委托），北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏银河物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202……