劳动争议 （2020）苏06民终2969号

本案的争议焦点为：一、优思公司是否欠付卢旭2016年7月后的加班工资；二、优思公司是否欠付卢旭2019年4月至7月的工资；三、优思公司应否向卢旭支付经济补偿金。关于争议焦点一。卢旭为证明其主张，提供了2016年1月至2019年6月包含卢旭在内的公司部分员工的考勤表打印件、2018年7月至11月公司维修部员工考勤签字确认表、2018年3月至12月包含卢旭在内的公司部分员工的工资汇总表打印件及卢旭工资卡的交易明细。优思公司对前述考勤表、工资汇总表等证据的真实性提出异议，认为不能证明卢旭存在加班的事实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条确实规定了劳动者需对加班事实的存在承担举证责任，但是劳动者在举证能力上较用人单位处于弱势地位，尤其是考勤记录这类本就由用人单位掌握的证据，故该第九条同时又规定了“但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。具体到本案中，卢旭提供的考勤表、签字确认表、工资汇总表及其工资卡流水，各证据上载明的数据之间均能相互印证，即使证据来源于同样与优思公司存在劳动争议纠纷的另一劳

本案的争议焦点为：一、优思公司是否欠付卢旭2016年7月后的加班工资；二、优思公司是否欠付卢旭2019年4月至7月的工资；三、优思公司应否向卢旭支付经济补偿金。关于争议焦点一。卢旭为证明其主张，提供了2016年1月至2019年6月包含卢旭在内的公司部分员工的考勤表打印件、2018年7月至11月公司维修部员工考勤签字确认表、2018年3月至12月包含卢旭在内的公司部分员工的工资汇总表打印件及卢旭工资卡的交易明细。优思公司对前述考勤表、工资汇总表等证据的真实性提出异议，认为不能证明卢旭存在加班的事实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条确实规定了劳动

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2969号上诉人(原审被告)：启东优思电子有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区南苑西路**。法定代表人：顾新惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢旭，男，1985年6月25日生，××族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：……