合同纠纷 （2017）沪01民终851号

依法成立的合同，受法律保护。龙柏饭店与多途公司签订的《酒店渠道代运营合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，龙柏饭店按约履行了提供客房义务，亦开具了相应的发票，多途公司未支付相应住宿费用，现龙柏饭店诉请要求多途公司支付住宿费用166,350元，依法有据，一审法院予以支持。多途公司在其出具的《确认书》中明确表明若其未执行还款计划，自愿承担一切法律责任并赔偿龙柏饭店一切经济支出及损失（包括但不限于维权必要律师费用、诉讼费用等），故龙柏饭店诉请要求多途公司赔偿律师费9,000元，一审法院亦予以支持。多途公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、多途公司应于一审判决生效之日起十日内支付龙柏饭店住宿费166,350元；二、多途公司应于一审判决生效之日起十日内赔偿龙柏饭店律师费9,000元。一审案件受理费3,807元，减半收取计1,903.50元，由多途公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的

依法成立的合同，受法律保护。龙柏饭店与多途公司签订的《酒店渠道代运营合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，龙柏饭店按约履行了提供客房义务，亦开具了相应的发票，多途公司未支付相应住宿费用，现龙柏饭店诉请要求多途公司支付住宿费用166,350元，依法有据，一审法院予以支持。多途公司在其出具的《确认书》中明确表明若其未执行还款计划，自愿承担一切法律责任并赔偿龙柏饭店一切经济支出及损失（包括但不限于维权必要律师费用、诉讼费用等），故龙柏饭店诉请要求多途公司赔偿律师费9,000元，一审法院亦予以支持。多途公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终851号上诉人（原审被告）：上海多途国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路1143号401室。法定代表人：朱皓毅，总经理。委托诉讼代理人：陆振熙，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：上海龙柏饭店有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路2419号。法定代表人：张明，执行董事。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。上诉人上……