劳动争议 （2016）粤01民终4656号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　璟审　判　员　　邹殷涛代理审判员　　黄　钜二〇一六年四月二十一日书　记　员　　曾凡峰

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　璟审　判　员　　邹殷涛代理审判员　　黄　钜二〇一六

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4656号上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林……