确认合同无效纠纷 （2021）云33民终98号

陈政与孙愉签订的《合作协议书》及《股权转让协议》上载明的合同当事人均为陈政与孙愉，结合李卫东出具的《情况说明》，一审法院对陈政提出与其存在合同关系的相对人为李卫东的主张不予支持。 关于陈政与孙愉签订的《股权转让协议》的效力。根据《股权转让协议》的约定，吉龙公司的股权转让价格370万元，但在《股权转让协议》签订前，李卫东已分别于2017年10月17日及2017年12月8日代孙愉向陈政共计支付了400万元，与协议中约定的股权转让价格及转让款支付的时间不符；双方签订《股权转让协议》并将吉龙公司法定代表人变更为孙愉后，陈政继续持有并管理吉龙公司营业执照、公章及银行账户，李卫东在与陈政无合同关系、与吉龙公司之间除任公司监事外亦无其他关系的情况下继续向吉龙公司支付400万元，结合孙愉提供的李卫东出具的《情况说明》及陈政与李卫东的电话通话录音中李卫东与陈政协商变更吉龙公司变更法定代表人事宜，对出资3000万元、股权比例为60％的内容无异议的事实，一审法院认为李卫东在陈政、孙愉签订《股权转让协议》后向吉龙公司支付400万元及电话录音中与陈政协商法定代表人变更及对股权比例、出资的陈述均属于代表孙愉实施的

陈政与孙愉签订的《合作协议书》及《股权转让协议》上载明的合同当事人均为陈政与孙愉，结合李卫东出具的《情况说明》，一审法院对陈政提出与其存在合同关系的相对人为李卫东的主张不予支持。 关于陈政与孙愉签订的《股权转让协议》的效力。根据《股权转让协议》的约定，吉龙公司的股权转让价格370万元，但在《股权转让协议》签订前，李卫东已分别于2017年10月17日及2017年12月8日代孙愉向陈政共计支付了400万元，与协议中约定的股权转让价格及转让款支付的时间不符；双方签订《股权转让协议》并将吉龙公司法定代表人变更为孙愉后，陈政继续持有并管理吉龙公司营业执照、公章及银行账户，李卫东在与陈政无合同关系、与吉龙

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云33民终98号 上诉人（原审被告）：孙愉，男。 委托诉讼代理人：蒲思瑾、蔡磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：陈政，男。 委托诉讼代理人：张骥、许兴龙，云南晨晓律师所事务所律师，特别授权代理。 上诉人孙愉因与被上诉人陈政确认合同无效纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2020）云33……