建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第00873号

昆山市路桥建设（集团）有限公司已更名为交通控股公司，故在民事诉讼活动中昆山市路桥建设（集团）有限公司的权利、义务均应由交通控股公司行使和承担。昆山市路桥建设（集团）有限公司作为业主将昆山市金阳路改造Ⅲ标段工程作为业发包给原审被告交通工程公司施工。交通工程公司承包了上述工程后又由鹿通公司就上述工程中K6＋359桥梁及K6＋944箱涵工程与身为水灵公司的蒋志华签订工程合同书。之后，原审被告水灵公司与诸海军、沈球坤就昆山市金阳路改造工程Ⅲ标（望星路-顺杨路）工程中的桥梁、涵洞签订《工程劳务合同》并附有工程清单，从该《工程劳务合同》及其所附清单（包括工程项目及相应建材规格等）看出该《工程劳务合同》实为工程的分包合同而非劳务承包合同。水灵公司与诸海军、沈球坤签订的《工程劳务合同》违反了法律法规强制性规定，应属无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，诸海军、沈球坤承包施工的工程已完工并经竣工验收通过，故诸海军、沈球坤有权参照合同约定要求发包方支付

昆山市路桥建设（集团）有限公司已更名为交通控股公司，故在民事诉讼活动中昆山市路桥建设（集团）有限公司的权利、义务均应由交通控股公司行使和承担。昆山市路桥建设（集团）有限公司作为业主将昆山市金阳路改造Ⅲ标段工程作为业发包给原审被告交通工程公司施工。交通工程公司承包了上述工程后又由鹿通公司就上述工程中K6＋359桥梁及K6＋944箱涵工程与身为水灵公司的蒋志华签订工程合同书。之后，原审被告水灵公司与诸海军、沈球坤就昆山市金阳路改造工程Ⅲ标（望星路-顺杨路）工程中的桥梁、涵洞签订《工程劳务合同》并附有工程清单，从该《工程劳务合同》及其所附清单（包括工程项目及相应建材规格等）看出该《工程劳务合同》实为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00873号上诉人（原审原告）诸海军。上诉人（原审原告）沈球坤。委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师，代理上述二上诉人。被上诉人（原审被告）昆山市水灵市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆溪路79号。法定代表人蒋志华，负责人。被上诉人（原审被告）昆山交通发展控股有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路109号。法定代表人王……