机动车交通事故责任纠纷 （2021）京01民终3287号

同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李载权未能安全驾驶，与鉴保江发生交通事故，导致鉴保江车辆受损。根据交通事故认定书及现场情况，法院认定李载权应负事故的全部责任。李载权、朱蓉、人保公司认为事故系鉴保江故意造成，但未提供相应证据证明，故法院不予以采纳。人保公司系李载权驾驶车辆投保的保险公司，应在交强险、商业三者险承保范围内承担赔偿责任。事故造成鉴保江车辆受损，鉴保江为此支付车辆维修费5173元，法院对鉴保江关于车辆维修费的诉讼请求予以支持。李载权、朱蓉、人保公司对于上述维修费用不予认可，并提出以下几方面质疑，法院认为：根据交通事故认定书，已认定双方车辆受损，故李载权、朱蓉、人保公司称车辆没有受损缺乏事实依据；在车辆受损的情况下，朱蓉、李载权应主动联系保险公司为事故车辆定损，但双方在事故后发生争执，

同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李载权未能安全驾驶，与鉴保江发生交通事故，导致鉴保江车辆受损。根据交通事故认定书及现场情况，法院认定李载权应负事故的全部责任。李载权、朱蓉、人保公司认为事故系鉴保江故意造成，但未提供相应证据证明，故法院不予以采纳。人保公司系李载权驾驶车辆投保的保险公司，应在交强险、商

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终3287号上诉人（原审被告）：李载权，男，1959年8月28日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：朱蓉，女，1959年11月28日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：鉴保江，男，1970年10月9日出生，住北京市海淀区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少……