合同纠纷 （2018）苏03民终7111号

上诉人仅因为居中调和他人之间的关系就自愿承担原不属于他的债务，不合常理，对上诉人而言，显然有失公平，与上诉人的真实意思表示完全背离，属对“备注”的误读。被上诉人陆号辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。1、一审法院认定该案为债务转移合同纠纷正确，曹爱军给陆号的债权出具了借据，并为如何偿还陆号的款项在借据的反面作出批注，即为偿还陆号的借款附条件。陆号在一审提起诉讼时，条件已成就。2、曹爱军以该案是重大误解，显失公平，属可撤销合同的上诉理由不能成立，属于对法律的误解。陆号向一审法院起诉的请求为：1、判令曹爱军偿还陆号借款本金150000元。2、曹爱军承担诉讼费用。一审法院认定事实：因吴世阳、曹猛向陆号借款170000元未予偿还。在陆号多次催款未果情况下，曹爱军于2011年9月23日向陆号出具借款170000元借据一份，并备注称此款现由经案大队支付，在经案大队未支付此款之前，曹爱军不负责还此款。陆号对曹爱军该行为表示同意并接受。2018年4月23日，曹爱军将其在经案大队领取的处置款中的21000元偿还给陆号。另查明，2010年5月吴世阳、

上诉人仅因为居中调和他人之间的关系就自愿承担原不属于他的债务，不合常理，对上诉人而言，显然有失公平，与上诉人的真实意思表示完全背离，属对“备注”的误读。被上诉人陆号辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。1、一审法院认定该案为债务转移合同纠纷正确，曹爱军给陆号的债权出具了借据，并为如何偿还陆号的款项在借据的反面作出批注，即为偿还陆号的借款附条件。陆号在一审提起诉讼时，条件已成就。2、曹爱军以该案是重大误解，显失公平，属可撤销合同的上诉理由不能成立，属于对法律的误解。陆号向一审法院起诉的请求为：1、判令曹爱军偿还陆号借款本金150000元。2、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终7111号上诉人（原审被告）：曹爱军，男，1970年7月24日出生，汉族，原住新沂市新安街道莱茵名郡别墅紫玉座**，现住新沂市。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆号，男，1986年10月2日出生，汉族，住新沂市。上诉人曹爱军因与被上诉人陆号合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏038……