劳动争议 （2015）厦民终字第1611号

石明远曾就本案讼争的劳动关系提起诉讼，厦门市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）厦民终字第1673号民事裁定书，裁定驳回了石明远的起诉。现石明远就同一劳动关系再次提起诉讼。石明远主张的其身份信息变动仍缺乏行政管理部门的证明，故不宜确认石明远作为本案劳动争议案件的原告主体资格，其起诉应当予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告石明远的起诉。上诉人石明远不服裁定，上诉称：其于2009年6月1日应聘佳瑞达公司，在佳馨美墅养老院任水电工，2013年7月1日佳瑞达公司无故辞退，上诉请求二审在查清事实的基础上，支持其原审的诉讼请求。本院审查认为，石明远主张其提供“石佳明”的身份证与佳瑞达公司建立劳动关系，但却以“石明远”的身份证等户口信息材料进行劳动仲裁及诉讼。鉴于石明远未能说明合理的理由，也未能提交身份信息变动的有效证明，故不能确认石明远作为本案劳动争议案件的原告主体资格，原审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，

石明远曾就本案讼争的劳动关系提起诉讼，厦门市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）厦民终字第1673号民事裁定书，裁定驳回了石明远的起诉。现石明远就同一劳动关系再次提起诉讼。石明远主张的其身份信息变动仍缺乏行政管理部门的证明，故不宜确认石明远作为本案劳动争议案件的原告主体资格，其起诉应当予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告石明远的起诉。上诉人石明远不服裁定，上诉称：其于2009年6月1日应聘佳瑞达公司，在佳馨美墅养老院任水电工，2013年7月1日佳瑞达公司无故辞退，上诉请求二审在查清事实的基础上，

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第1611号上诉人（原审原告）石明远，男，1971年3月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）厦门泰宇物业服务有限公司（原名：厦门佳瑞达物业服务有限公司）。法定代表人李向东，总经理。委托代理人ＸＸ、许丽玉，福建凌一律师事务所律师。上诉人石明远因与被上诉人厦门泰宇物业服务有限公司劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第……