劳务合同纠纷 （2015）江中法民一终字第659号

本案中，由于何在林自2010年3月11日起已达到法定退休年龄，现其主张达到退休年龄的劳务报酬，故本案应定性为劳务合同纠纷。双方的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整的劳动关系。针对何在林、优越公司双方的诉求及举证，原审法院认定如下：一、关于何在林请求2010年4月1日起至2015年3月30日加班劳务报酬的问题。1、何在林、优越公司虽从2009年5月签订《劳动合同》，但从2010年4月起，何在林达到法定退休年龄，双方的关系应按劳务关系处理，何在林的岗位一直未变，但双方约定何在林每天工作时间八小时，每周工作五天，并约定了正常工作时间工资，故何在林超出约定工作时间的劳务，应参照约定标准计算劳务报酬。2、关于何在林的劳务时间问题，双方在合同中约定的岗位是技术管理员，但何在林的实际岗位是保安兼宿舍管理员，双方庭审中均表示该岗位只有一人，没有人换班，从何在林岗位的性质及其提供的优越公司《宿舍管理制度》、《宿舍管理通知》等证据，印证何在林每天在岗工作12小时以上，故原审法院对何在林主张上班期间每天加班劳务4小时，并主张劳务报酬的请求依法予以支持。关于何在林的上班（劳务）天数问题，何在林提供的《工

本案中，由于何在林自2010年3月11日起已达到法定退休年龄，现其主张达到退休年龄的劳务报酬，故本案应定性为劳务合同纠纷。双方的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整的劳动关系。针对何在林、优越公司双方的诉求及举证，原审法院认定如下：一、关于何在林请求2010年4月1日起至2015年3月30日加班劳务报酬的问题。1、何在林、优越公司虽从2009年5月签订《劳动合同》，但从2010年4月起，何在林达到法定退休年龄，双方的关系应按劳务关系处理，何在林的岗位一直未变，但双方约定何在林每天工作时间八小时，每周工作五天，并约定了正常工作时间工资，故何在林超出约定工作时间的劳务，应参照约定标准计算劳务报

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第659号上诉人（原审原告）：何在林。委托代理人：何东海，系何在林的儿子。上诉人（原审被告）：鹤山市优越家具发展有限公司。法定代表人：陈浩然，该公司总裁。委托代理人：谢迁，该公司人力资源总监。上诉人何在林因与上诉人鹤山市优越家具发展有限公司（以下简称“优越公司”）劳务合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字……