离婚后财产纠纷 （2021）京02民终9124号

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中的解除婚姻关系、共同财产分割等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案，不可分割，离婚后双方均应依约履行。事隔近7年后，刘某称离婚协议不是其真实意思表示，且就此未提交证据予以证明，法院对此不予采信。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。就英桥公司的出资2.7万元，系李某在婚姻存续期间的合理支出，无法认定为属于离婚时的夫妻共同财产，故刘某主张对出资进行分割，无事实及法律依据。英桥公司账户金额系公司资产，独立于个人资产，且涉及案外人利益，并非离婚时夫妻共同财产，刘某主张依此进行分割，无事实及法律依据。就97万元出资情况，根据银行流水可以确认，系李某向案外人所借，仅用于公司增资且已归还案外人，并非夫妻共同财产，故刘某无权要求对此进行分割。故刘某要求就李某对英桥公司的实缴出资进行分割，法院不予支持。就英桥公司的分红情况，李某称未得到过分红，刘某亦未提交证据证明李某得到了分红，

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中的解除婚姻关系、共同财产分割等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案，不可分割，离婚后双方均应依约履行。事隔近7年后，刘某称离婚协议不是其真实意思表示，且就此未提交证据予以证明，法院对此不予采信。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。就英桥公司的出资2.7万元，系李某在婚姻存续期间的合理支出，无法认定为属于离婚时的夫妻共同财产，故刘某主张对出资进行分割，无事实及法律依据。英

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9124号上诉人（原审原告）：刘某，女，1982年8月25日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹枫，北京百朗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1981年10月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙屹，北京休远律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人李某离婚后财……