追索劳动报酬纠纷 （2016）藏01民终131号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交了“误工停产损失费清单”一份，“劳务协议”一份欲证明原告与被告之间的劳务关系以及被告拖欠误工停产损失费的事实。该院认为“劳务协议”可以证明原被告之间存在劳务关系，但原告作为主张方仅提交一份“误工停产损失费清单”无其他证据予以佐证的情况下，无法确认该“误工停产损失费清单”的真实性及被告拖欠误工停产损失费的事实。无法从原告提供的证据证实原告所述的被告表示在将沙石卖出后按照损失清单给予赔偿的主张。原告主张要求被告向其偿还误工停产损失费的诉请，因证据不充分，理由不充足，该院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马延龙的全部诉讼请求。案件受理费2000元（原告已预交），依法减半收取1000元，由原告马延龙承担。宣判后，马延龙不服原审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交了“误工停产损失费清单”一份，“劳务协议”一份欲证明原告与被告之间的劳务关系以及被告拖欠误工停产损失费的事实。该院认为“劳务协议”可以证明原被告之间存在劳务关系，但原告作为主张方仅提交一份“误工停产损失费清单”无其他证据予以佐证的情况下，无法确认该“误工停产损失费清单”的真实性及被告拖欠误工停产损失费的事实。无法从原告提供的证据证实原告所述的被告表示在将沙石卖出后按照损失清单给予赔偿的主张。原告主张要求被告向其

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏01民终131号上诉人（原审原告）马延龙，男，汉族，1971年10月1日出生，打工，现住陕西省凤翔县。委托代理人次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛增军，男，汉族，1967年9月12日出生。上诉人马延龙因与被上诉人薛增军追索劳动报酬纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第250号民事判决，向……