返还原物纠纷 （2010）浙金民终字第1827号

从程序上来说，本案虽是企业与员工之间的货款纠纷，但金迪公司现据以起诉的是程高山出具的欠条，从该证据上来说系平等的民事主体之间产生的法律关系，故法院依法享有管辖权。从实体上来说，由于金迪公司据以起诉的欠条，并非程高山的真实意思表示，是被胁迫的情况下而出具，故不能作为本案的定案依据，也就是从金迪公司主张该欠条所载明的事实缺乏事实依据证明，故金迪公司应承担举证不能的责任。至于原、被告之间的货款纠纷，在金迪公司有其他证据证明的情况下，可另行主张。程高山、宋利有关该欠条系胁迫的情况下所出具的辩解，予以采纳，其余辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告徐州金迪民族用品有限公司的诉讼请求。案件受理费9100元，由原告徐州金迪民族用品有限公司负担。一审宣判后，原审原告金迪公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实有误，其认定程高山出具的欠条系金迪公司胁迫其进行结算形成没有事实依据，是错误的。程高山、宋利销售金迪公司货物未能结清货款是客观事实；程高山出具的欠条有具体构成内容，且一审庭审中程高山、宋利发表质证意见时并未对

从程序上来说，本案虽是企业与员工之间的货款纠纷，但金迪公司现据以起诉的是程高山出具的欠条，从该证据上来说系平等的民事主体之间产生的法律关系，故法院依法享有管辖权。从实体上来说，由于金迪公司据以起诉的欠条，并非程高山的真实意思表示，是被胁迫的情况下而出具，故不能作为本案的定案依据，也就是从金迪公司主张该欠条所载明的事实缺乏事实依据证明，故金迪公司应承担举证不能的责任。至于原、被告之间的货款纠纷，在金迪公司有其他证据证明的情况下，可另行主张。程高山、宋利有关该欠条系胁迫的情况下所出具的辩解，予以采纳，其余辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1827号上诉人（原审原告）徐州金迪民族用品有限公司。法定代表人程玉恒。委托代理人（特别授权）楼英飞。被上诉人（原审被告）程高山。被上诉人（原审被告）宋利。上诉人徐州金迪民族用品有限公司（以下简称金迪公司）为与被上诉人程高山、宋利返还原物纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义民初字第5949号民事判决，向本院提起上诉。本……