生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁0786民初3601号
裁判要旨
本案主要争议焦点在于如何界定被告明洪舜组织人员提供劳务的法律关系属性。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。 雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 雇佣合同与承揽合同的区别在于:一、目的不同，雇佣合同以直接提供劳务为目的，受雇人只要提供劳务就有权获得报酬，承揽合同以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；二、主体地位不同，雇佣合同中受雇人与雇佣人具有一定的人身依附性，受雇人在一定程度上要服从雇佣人监管和安排，具有隶属性，承揽合同中承揽人在完成工作中具有独立性，如何完成工作，由承揽人自行决定，不受定作人监控，承揽人主要依靠自己的技术力量和能力来完成工作，双方之间不存在支配与服从的关系；三、报酬支付方式不同，雇佣合同中，雇佣人一般定期向受雇人支付报酬，该报酬相当
摘要
明新三与明洪舜、孙举林生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3601号 原告：明新三，男，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：明洪舜，男，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。 被告：孙举林，男，汉族,现住昌邑市。 委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事……