生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁0786民初3603号
裁判要旨
本案主要争议焦点在于如何界定被告明洪舜组织人员提供劳务的法律关系属性。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。 雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 本案主要争议焦点在于如何界定被告明洪舜组织人员提供劳务的法律关系属性。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。 雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 雇佣合同与承揽合同的区别在于:一、目的不同，雇佣合同以直接提
摘要
徐庆兰、徐永生等与明洪舜等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3603号 原告：徐庆兰，女，汉族，现住昌邑市。 原告：徐永生，男，汉族，现住昌邑市。 以上二原告委托诉讼代理人：杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。 被告：明洪舜，男，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。 被告：孙举林，男，汉族,1现住昌邑市。 委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事……