破产撤销权纠纷 （2019）浙04民终416号

本案中作为中信银行海盐支行权利的受让人的长城资产浙江分公司对于美克斯商贸管理人起诉的相关事实没有异议，而争议在于：一、2017年11月9日，商贸公司与中信银行海盐支行签订《最高额抵押合同（浮动抵押）》所涉及的抵押行为是否属于《破产法》第三十一条第（三）项的情形。二、关于美克斯商贸管理人提起破产撤销权诉讼是否符合法律规定。对此，一审法院认为：一、中信银行海盐支行的二笔债权均发生于2017年1月20日前，当时均没有案涉动产的抵押行为。争议抵押合同所涉及的抵押动产为商贸公司原无案涉动产抵押担保的债务设立财产抵押的担保行为发生在一审法院受理商贸公司破产重整申请前一年内。根据《中华人民共和国破产法》第三十一条第（三）项规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。故本案符合破产撤销权行使的时间要件。担保抵押的财产系商贸公司自有财产，商贸公司这一行为无疑造成了其自身财产的减少，也不可避免的损害了全体债权人利益，所以管理人请求撤销也有事实依据。二、中信银行海盐支行关于其对商贸公司的优先受偿权已由法院生效判决所确认，美克斯商贸管理人以破产

本案中作为中信银行海盐支行权利的受让人的长城资产浙江分公司对于美克斯商贸管理人起诉的相关事实没有异议，而争议在于：一、2017年11月9日，商贸公司与中信银行海盐支行签订《最高额抵押合同（浮动抵押）》所涉及的抵押行为是否属于《破产法》第三十一条第（三）项的情形。二、关于美克斯商贸管理人提起破产撤销权诉讼是否符合法律规定。对此，一审法院认为：一、中信银行海盐支行的二笔债权均发生于2017年1月20日前，当时均没有案涉动产的抵押行为。争议抵押合同所涉及的抵押动产为商贸公司原无案涉动产抵押担保的债务设立财产抵押的担保行为发生在一审法院受理商贸公司破产重整申请前一年内。根据《中华人民共和国破产法》第三

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙04民终416号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层。统一社会信用代码：91330000720082956Y。负责人：张范全，总经理。委托诉讼代理人：吕朗，浙江广政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市美克斯商贸有限公司管理人。住所地：浙江省海宁市海昌南路426号中海大厦2……