买卖合同纠纷 （2014）忻中商终字第79号

房屋买卖协议是买卖双方真实意思的表示，内容真实合法且未违背国家强制性规定。虽然房屋未办理产权过户手续，但并不影响原、被告双方签订的买卖合同的效力，故该合同应认定为有效合同。原告的诉讼请求，依法应得到支持。被告所做的只将宅基地内的正房两间出售给原告、南房未出售给原告的辩称意见，因既不符合法律规定，又不符合交易习惯，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百四十六条之规定，判决为：（一）、原告宣保同与被告周淮凤于2003年9月15日签订的房屋买卖合同合法有效；（二）限本判决生效后十日内，被告周淮凤、安建荣协助原告宣保同办理过户手续，逾期由原告宣保同持本判决书到有关部门办理过户手续。案件受理费988元由被告负担。判后，周淮凤、安建荣不服，向本院提起上诉称：1、原审程序严重违法。不让上诉人周淮凤的委托代理人核对庭审笔录和在庭审笔录上签字，庭审是无效的，无效的庭审，依法不能作为判决的依据；2、上诉人出售给被上诉人的是正房两间，不包括两间南房，如果上诉人将南房两间出售给被上诉人，那双方在签订房屋买卖协议时，这两间南房绝然逃不过被上诉

房屋买卖协议是买卖双方真实意思的表示，内容真实合法且未违背国家强制性规定。虽然房屋未办理产权过户手续，但并不影响原、被告双方签订的买卖合同的效力，故该合同应认定为有效合同。原告的诉讼请求，依法应得到支持。被告所做的只将宅基地内的正房两间出售给原告、南房未出售给原告的辩称意见，因既不符合法律规定，又不符合交易习惯，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百四十六条之规定，判决为：（一）、原告宣保同与被告周淮凤于2003年9月15日签订的房屋买卖合同合法有效；（二）限本判决生效后十日内，被告周淮凤、安建荣协助原告宣保同办理过户手续，

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商终字第79号上诉人（原审被告）周淮凤。上诉人（原审被告）安建荣。委托代理人冯保福。被上诉人（原审原告）宣保同。委托代理人李美兰。上诉人周淮凤、安建荣因买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2013）原商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安建荣及周淮凤、安建荣共同委托代理人冯保福，被上……