劳动争议 （2017）川01民终6290号

周帮良在腾飞陶瓷厂从事打料工作，该工作内容是腾飞陶瓷厂业务的组成部分，且腾飞陶瓷厂是依法成立的具有用工主体资格的用人单位。双方虽未签订劳动合同，但根据证人阳某均、徐信富的当庭陈述，二人证词相互印证，能够证明周帮良系腾飞陶瓷厂的员工及其在工作中受伤的事实。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立”的规定及第二条关于“关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证”的第（五）项“其他劳动者的证言”的规定，应当认定双方之间存在劳动关系。对于腾飞陶瓷厂提出双方不存在劳动关系的诉讼请求，因腾飞陶瓷厂没有充分证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，不予支持。对周帮良辩称双方之间存在劳动关系的答辩意见，予以采纳。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，

周帮良在腾飞陶瓷厂从事打料工作，该工作内容是腾飞陶瓷厂业务的组成部分，且腾飞陶瓷厂是依法成立的具有用工主体资格的用人单位。双方虽未签订劳动合同，但根据证人阳某均、徐信富的当庭陈述，二人证词相互印证，能够证明周帮良系腾飞陶瓷厂的员工及其在工作中受伤的事实。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立”的规定及第二条关于“关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证”的第（五）项“其他劳动者的证言”的规定，应当认定双方之间存在劳动关系。对于腾飞陶瓷厂提出双方不存在劳动关系的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终6290号上诉人（原审原告）：彭州市腾飞陶瓷制品厂，住所地：四川省彭州市军乐镇乐兴村。经营者：廖永春，厂长。委托诉讼代理人：杨忠泽，男，系彭州市腾飞陶瓷制品厂工作人员。委托诉讼代理人：杨科，男，系彭州市腾飞陶瓷制品厂工作人员。被上诉人（原审被告）：周帮良，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均，四川东……