物权保护纠纷 （2015）韶中法立民终字第35号

由于一审法院认定李国群提起本案诉讼属于主体不适格而裁定驳回其起诉，因此本案争议的焦点是李国群作为原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，具备原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人李国群原是新田二村村民，在1982年参加了该村土地家庭承包。1991年李国群将其农业户口迁至仁化县城镇落户，转为城镇非农业户口后，没有将自己承包的土地交回发包方新田二村，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款的规定。根据新田二村于2014年1月18日和2015年1月18日出具的二份《证明》，新田二村至今没有收回李国群承包的土地，被上诉人谢绮宁、巫坚兴建新田电站有占用李国群的承包土地。李国群与谢绮宁、巫坚为此发生争议，李国群认为自己的民事权益受到侵害，向一审法院提起本案诉讼，据此可以认定李国群与本案有直接利害关系。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，是本案的适格原告。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤

由于一审法院认定李国群提起本案诉讼属于主体不适格而裁定驳回其起诉，因此本案争议的焦点是李国群作为原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，具备原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人李国群原是新田二村村民，在1982年参加了该村土地家庭承包。1991年李国群将其农业户口迁至仁化县城镇落户，转为城镇非农业户口后，没有将自己承包的土地交回发包方新田二村，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款的规定。根据新田二村于2014年1月18日和2015年1月18日出具的二份《证明》，新田二村至今没有收回李国群承包的土地，被上诉人谢绮宁、巫坚兴建新田电站有占

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民终字第35号上诉人（原审原告）：李国群，男，汉族。被上诉人（原审被告）：谢绮宁，男，汉族。被上诉人（原审被告）：巫坚，男，汉族。谢绮宁、巫坚的委托代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。上诉人李国群诉被上诉人谢绮宁、巫坚物权保护纠纷一案，不服仁化县人民法院（2015）韶仁法民一初字第6号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成……