劳动争议 （2014）三中民终字第01229号

双方均认可原审判决第一、二项，即佳视明公司向李燕支付2008年度至2011年度未休年休假工资以及2012年1月1日至同年1月2日工资的内容，本院不持异议。本案争议焦点为佳视明公司应否向李燕支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，李燕提出辞职的理由包括佳视明公司未与之签订书面劳动合同、未为其上全社会保险以及拖欠其工资。关于未签订书面劳动合同一节，并非劳动者据此提出辞职且用人单位应向其支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。关于未上全社会保险一节，因佳视明公司为李燕建立了社会保险关系，并按规定险种为李燕缴纳了在职部分期间的社会保险，李燕仅以欠缴部分期间的社会保险提出辞职，不符合用人单位向其支付解除劳动合同经济补偿金的法定条件。关于拖欠工资一节，因李燕工资支付周期及方式为每月10日通过现金领取方式发放上一自然月工资，且其自认2012年1月3日后因请假未上班，故依现有所举证据，不能证实其2011年12月工资未在2012年1月10日前发放，系佳视明公司故意拖欠所致；另，因双方对李燕停止工作的时间存有争议，依现有所举证据，佳视明公司未及时发放2012年1月工资亦不能认定为无故拖欠。综上，李燕要求佳视明公

双方均认可原审判决第一、二项，即佳视明公司向李燕支付2008年度至2011年度未休年休假工资以及2012年1月1日至同年1月2日工资的内容，本院不持异议。本案争议焦点为佳视明公司应否向李燕支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，李燕提出辞职的理由包括佳视明公司未与之签订书面劳动合同、未为其上全社会保险以及拖欠其工资。关于未签订书面劳动合同一节，并非劳动者据此提出辞职且用人单位应向其支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。关于未上全社会保险一节，因佳视明公司为李燕建立了社会保险关系，并按规定险种为李燕缴纳了在职部分期间的社会保险，李燕仅以欠缴部分期间的社会保险提出辞职，不符合用人单位向其支付解除劳动合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01229号上诉人（原审被告）李燕，女，1986年2月1日出生。委托代理人张健（系李燕之夫），男，1987年8月15日出生。被上诉人（原审原告）北京佳视明眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲28号前厅。法定代表人王立军，总经理。委托代理人徐阳，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人陈阳，北京市隆安律师事务所律师。上诉人李燕与被上诉……