名誉权纠纷 （2018）辽06民终150号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是侵权责任纠纷，通过原告提供的证据，不能证明侵权行为是被告所为，也没有证据证明被告参与发布信息。一审法院判决：驳回原告刘文波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文波负担。本院二审期间，上诉人提供“公众号注册说明”、“蒲石河发表文章和观点”二份材料，证明文章是在辽宁发布的并非被上诉人在庭审过程中所述是其子在上海发布的。被上诉人的质证意见为，我不懂也不清楚。综合当事人的陈述和举证、质证意见，本院的认证意见为，上诉人提供的证据不能证明上诉人的主张。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院认证意见一致。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否侵害了上诉人的名誉权。上诉人主张被上诉人在网络上发布信息侵害了上诉人的名誉权，但是并没有证据证明涉案网络信息是被上诉人发布的，原审判决并无不当。上诉人在二审期间要求追加邹积延
摘要
刘文波与名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终150号上诉人（原审原告）：刘文波。委托诉讼代理人：张鸿艳。被上诉人（原审被告）：邹积延。上诉人刘文波因与被上诉人邹积延名誉权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文波的委托诉讼代理人张鸿艳，被上诉……