合同纠纷 （2016）闽02民终2687号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林某群主张其于2015年2月18日向肖某江出具欠条是代兴景源公司确认债务属于履行职务行为，但其提供的证据不足以证明该主张，肖某江对此亦予以否认。故结合欠款条上未体现兴景源公司任何信息的情况，对林某群的该主张不予采信，据此认定林某群欠肖某江32500元债务。现肖某江要求林某群偿还上述债务，合法有据，予以支持。林某群至今未偿还上述债务，已构成违约。肖某江要求林某群按银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，但因欠款条上未明确约定具体还款时间，故仅支持自肖某江起诉之日即2016年4月14日起计算的利息部分，对肖某江超出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林某群应于判决生效之日起十日内支付肖某江32500元和利息（利息自2016年4月14日起按银行同期贷款利率的标准计算至实际还款之日止）；二、驳回肖某江的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林某群主张其于2015年2月18日向肖某江出具欠条是代兴景源公司确认债务属于履行职务行为，但其提供的证据不足以证明该主张，肖某江对此亦予以否认。故结合欠款条上未体现兴景源公司任何信息的情况，对林某群的该主张不予采信，据此认定林某群欠肖某江32500元债务。现肖某江要求林某群偿还上述债务，合法有据，予以支持。林某群至今未偿还上述债务，已构成违约。肖某江要求林某群按银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，但因欠款条上未明确约定具体还款时间，故仅支持自肖某江起诉之日即2016年4月14日起计算的利息部分，对肖某江超出的诉讼请求不

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2687号上诉人（原审被告）：林某群，男，1986年出生。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖某江，男，1969年出生。委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。上诉人林某群因与被上诉人肖某江合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5778号民事判决，向本院提起上诉。……