不当得利纠纷 （2016）桂03民终170号

上诉人上诉称自从被上诉人蒋少生领取集体的土地补偿款后，每年年终村民小组组织财务清算时，都将被上诉人蒋少生侵占集体土地补偿款的数额记录在清算单上，并且在村务公开栏上公布，派代表向欠款人催要。为支持其主张，上诉人在二审提供了证据若干。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，逐一对证据进行了分析和认定，在此不做赘述，可见，现有证据并不能证明上诉人的这一主张；上诉人上诉称自被上诉人蒋少生领取集体土地补偿款后至上诉人起诉，被上诉人蒋少生都同意给付部分土地补偿款给上诉人，只是在给付比例上存在分歧，所以，不能认定上诉人从被上诉人蒋少生领取集体土地补偿款后就知道其权利受到侵害。本院认为，从现有证据看，没有被上诉人蒋少生同意给付土地补偿款的有力证据，而被上诉人蒋少生又否认了上诉人的这一主张。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，上诉人的这一主张不成立。另外，从二审提交的2010年4月1日给全州县公安局经济警察大队的申请报告、关于限期发放铁路征地补偿款的通知、才湾镇邓吉村委与村集体经济调查材料、全州县人民政府文件可知：高车村湘桂铁路扩能改造工程的征地补

上诉人上诉称自从被上诉人蒋少生领取集体的土地补偿款后，每年年终村民小组组织财务清算时，都将被上诉人蒋少生侵占集体土地补偿款的数额记录在清算单上，并且在村务公开栏上公布，派代表向欠款人催要。为支持其主张，上诉人在二审提供了证据若干。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，逐一对证据进行了分析和认定，在此不做赘述，可见，现有证据并不能证明上诉人的这一主张；上诉人上诉称自被上诉人蒋少生领取集体土地补偿款后至上诉人起诉，被上诉人蒋少生都同意给付部分土地补偿款给上诉人，只是在给付比例上存在分歧，所以，不能认定上诉人从被上诉人蒋少生领取集体土地补偿款后就知道其权利受到侵害。本院

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终170号上诉人（一审原告）全州县才湾镇邓吉村民委员会第四村民小组。负责人蒋能治，村民小组长。委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蒋少生，农民。委托代理人王辉，全州县中心法律事务所法律工作者。上诉人全州县才湾镇邓吉村民委员会第四村民小组（高车村）因不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（20……