物业服务合同纠纷 （2016）辽07民终1553号

本案争议的主要焦点问题是原、被告之间是否存在物业服务合同关系。原、被告之间虽没有直接签订物业服务合同，但原告已与建设单位签订了前期物业合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故应认定原、被告之间存在物业服务合同关系。且物业合同及法律均未规定在物业服务区域内的门市房业主可不交物业费，故二被告应按物业服务合同的约定及时交纳物业费，拖欠不付属违约行为，应承担违约的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告王某某、被告曾某某于本判决生效后5日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳2015年4月28日到2016年6月30日期间的物业服务费6440元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉

本案争议的主要焦点问题是原、被告之间是否存在物业服务合同关系。原、被告之间虽没有直接签订物业服务合同，但原告已与建设单位签订了前期物业合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故应认定原、被告之间存在物业服务合同关系。且物业合同及法律均未规定在物业服务区域内的门市房业主可不交物业费，故二被告应按物业服务合同的约定及时交纳物业费，拖欠不付属违约行为，应承担违约的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1553号上诉人（原审被告）：曾某某，男，1970年4月25日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。上诉人（原审被告）：王某某，女，1973年6月20日出生，汉族，无职业，住址同上。委托诉讼代理人：曾某某，自然情况同上诉人曾某某，双方系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵宝库，……