建设工程分包合同纠纷 （2014）一中民一终字第248号

原告于长海与被告天津市成功装饰有限公司就涉案工程建立分包关系，而双方的口头合同因为违反了法律的强制性规定而无效。诉争工程虽未签订书面合同，通过当事人双方当庭陈述能够证明是由被告天津市成功装饰有限公司要求原告进行施工，原告亦为该工程的实际施工人，该涉案工程已全部施工完毕并交付使用，原告对其施工的装修工程所出现的质量问题进行维修系原告作为施工人的义务，现原告主张其施工工程出现质量问题系被告天津三建建筑工程有限公司施工质量问题造成的，但其对此主张没有提供有力的证据证实，其主张的维修工程的工程量亦未提供有力的证据证实，其主张被告天津市成功装饰有限公司承诺给付维修款也不能提供证据予以证实，故原告请求二被告及第三人承担连带给付工程价款的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院调解未果，遂判决：驳回原告于长海的全部诉讼请求。案件受理费2255元，全部由原告于长海负担。原审法院判决后，上诉人不服，以上诉人返工的工程系被上诉人天津三建建筑工程有限公司的质量问题导致的，在上诉人完成返工工程后，三被上诉人应向其支付工程款为由提起上诉，请求依法撤销原审判决，判令三被上诉人连带给付上诉人工程款213940元或将本

原告于长海与被告天津市成功装饰有限公司就涉案工程建立分包关系，而双方的口头合同因为违反了法律的强制性规定而无效。诉争工程虽未签订书面合同，通过当事人双方当庭陈述能够证明是由被告天津市成功装饰有限公司要求原告进行施工，原告亦为该工程的实际施工人，该涉案工程已全部施工完毕并交付使用，原告对其施工的装修工程所出现的质量问题进行维修系原告作为施工人的义务，现原告主张其施工工程出现质量问题系被告天津三建建筑工程有限公司施工质量问题造成的，但其对此主张没有提供有力的证据证实，其主张的维修工程的工程量亦未提供有力的证据证实，其主张被告天津市成功装饰有限公司承诺给付维修款也不能提供证据予以证实，故原告请求二被

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第248号上诉人（原审原告）于长海。委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人张瑞森，董事长。委托代理人邢××，该公司职员。委托代理人刘××，该公司职员。被上诉人（原审被告）天津市成功装饰有限公司，住所地天津市河西区厦门路富邦花园3-1-201。……