土地承包经营权纠纷 （2016）内05民申53号

从格瓦桑布、包木仁向法院提交的《土地承包合同书》、《林地承包合同书》、《协议书》、×××委员会证明材料及相关证人证言来看，可证明格瓦桑布、包木仁对争议土地享有承包经营权。银仓主张其在1998年分得该地，因没有证据证明，本院不予支持。因此原审做出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于×××委员会与格瓦桑布、包木仁签订《土地承包合同书》、《林地承包合同书》、《协议书》效力问题，因银仓不是合同相对人，其无权主张权利，且本院在另案（2016）内05民终172号民事终审判决中已进行确认。故银仓的再审申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人银仓的再审申请。审判长　李　夫审判员　秦晓明审判员　刘桂红二〇一六年七月十三日书记员　郭　斌 来自：www.

从格瓦桑布、包木仁向法院提交的《土地承包合同书》、《林地承包合同书》、《协议书》、×××委员会证明材料及相关证人证言来看，可证明格瓦桑布、包木仁对争议土地享有承包经营权。银仓主张其在1998年分得该地，因没有证据证明，本院不予支持。因此原审做出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于×××委员会与格瓦桑布、包木仁签订《土地承包合同书》、《林地承包合同书》、《协议书》效力问题，因银仓不是合同相对人，其无权主张权利，且本院在另案（2016）内05民终172号民事终审判决中已进行确认。故银仓的再审申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申53号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：银仓，男，1982年10月20日出生，蒙古族。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：格瓦桑布，男，1950年10月15日出生，蒙古族。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：包木仁，男，1973年10月4日出生，蒙古族。再审申请人银仓因与格瓦桑布、包木仁土地承包经营权纠纷一案，不服本院（201……