劳动争议 （2017）京02民终6734号

劳动者的合法权益受法律保护。根据双方当事人均认可的离职申请表，李功汉于2016年8月4日至2016年8月26日在银泰公司工作。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，李功汉在银泰银信公司工作期间不满一个月，其主张未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。关于李功汉的月工资标准，银泰公司主张李功汉担任储备财富总，月工资标准参考总监，因其未完成业绩，月工资为3000元，并就该主张提供了丁硕文的承诺书为证。因该承诺书并非李功汉与银泰公司签订，且银泰公司亦未出具证据证明李功汉未完成业绩，故法院对于银泰公司关于工资标准的主张，不予采信。对于李功汉主张的其月工资标准为12000元，法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，扣除已支付李功汉工资1725.85元，银泰公司还应支付李功汉工资7653元（计算方法：12000/21.75*17-1725.85）。银泰公司主张李功汉试用期

劳动者的合法权益受法律保护。根据双方当事人均认可的离职申请表，李功汉于2016年8月4日至2016年8月26日在银泰公司工作。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，李功汉在银泰银信公司工作期间不满一个月，其主张未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。关于李功汉的月工资标准，银泰公司主张李功汉担任储备财富总，月工资标准参考总监，因其未完成业绩，月工资为3000元，并就该主张提供了丁硕文的承诺书为证。因该承诺书并非李功汉与银泰公司签订，且银泰公司亦未出具证据证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6734号上诉人（原审被告）：北京银泰银信投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号B座一层231。法定代表人：苗驯骅，董事长。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李功汉，男，1974年4月14日出生，汉族，无业，住武汉市东西湖区。上诉人北京银泰银信投资管理有限公司（以下简称银泰公司）因与被上……