机动车交通事故责任纠纷 （2015）韶中法民一终字第355号

双方在二审中的争议焦点为人保公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担保险责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。损失项目卢月娥、邓阳林、邓国森、邓国林主张金额原审法院认定金额1、医疗费2459.1元2459.1元2、死亡赔偿金140031.6元140031.6元3、精神损害抚慰金20000元20000元4、亲属办理丧葬事宜交通费2000元1000元5、亲属办理丧葬事宜误工费9612.3元899.63元6、丧葬费29672.5元29672.5元7、鉴定费300元300元合计204075.5元166362.83关于双方争议的人保公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担保险责任的问题，本院认为，第一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”案涉交通事故发生后，交警部门出具事故责任认定书，认定刘志斌承担事故的全部责任，邓华生在事故中无责任。人保公司对该事故认定书存有异议，但其在本案一、二审过程中未提交任何证据能推翻交警部门的事故

双方在二审中的争议焦点为人保公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担保险责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。损失项目卢月娥、邓阳林、邓国森、邓国林主张金额原审法院认定金额1、医疗费2459.1元2459.1元2、死亡赔偿金140031.6元140031.6元3、精神损害抚慰金20000元20000元4、亲属办理丧葬事宜交通费2000元1000元5、亲属办理丧葬事宜误工费9612.3元899.63元6、丧葬费29672.5元29672.5元7、鉴定费300元300元合计204075.5元166362.83关于双方争议的人保公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担保险责任的问题，本

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民一终字第355号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。法定代表人：李劲松，该公司经理。委托代理人：刘朝峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：卢月娥，女，1947年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邓阳林，男，1975年2月17日出生，汉族，系卢月娥长子。被上诉人（原审原告）：邓国森，男，1977年11月……