劳动争议 （2021）晋01民终2975号

关于本案是否已经超过仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，被告山西凌涵洗涤服务有限公司在原告受伤后没有明确表示要与原告解除劳动关系，也未提供双方已解除劳动关系的其他相关证据材料，可认定原告一直确信其与被告存在劳动关系，本案现有证据无法确定原告知道或者应当知道其权利被侵害的具体日期。故被告关于本案已超过仲裁时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。虽然原、被告双方未签订劳动合同，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，被告作为用人单位并未提供任何原告入职、离职的相关证据材料，应当承担不利后果。结合庭审中被告认可原告自2009年已经到其处工作，以及被告于2019年1月15日为原告出具的《工作证明》中载明“本证明仅用于证明我公司员工的工作证明”的相

关于本案是否已经超过仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，被告山西凌涵洗涤服务有限公司在原告受伤后没有明确表示要与原告解除劳动关系，也未提供双方已解除劳动关系的其他相关证据材料，可认定原告一直确信其与被告存在劳动关系，本案现有证据无法确定原告知道或者应当知道其权利被侵害的具体日期。故被告关于本案已超过仲裁时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。虽然原、被告双方未签订劳动合同，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2975号上诉人（原审被告）：山西凌涵洗涤服务有限公司（原太原市尖草坪区久新洗业有限公司）。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：朱某，山西熙力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温某，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：杜某，山西德为律师事务所律师。上诉人山西凌涵洗涤服务有限公司因与被上诉人温某劳动争议一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）……