劳动争议 （2021）湘01民终4040号

本案的争议焦点为朱育人是否系第三人李新保招用的劳动者。从工作性质分析，本案朱育人从事的系副工劳务工作，系李新保承包的砌墙劳务工作中重要的组成部分，工作内容依附于“大工”的工作，客观上受李新保的安排；从获得报酬分析，虽然李新保最初与朱育人商定按每方75元的价格结算报酬，但在朱育人受伤未完成全部副工工作的情形下，李新保按240元/天支付了朱育人的劳务工资，由此可见，朱育人与李新保之间并未形成承揽合同关系，朱育人应系李新保招用的劳动者。跃泰公司作为建筑劳务施工单位，将建筑工程中的泥工部分砌墙的工作发包给不具备用工主体资格的自然人李新保，李新保邀请了朱育人工作，朱育人在工作时受伤，跃泰公司应当承担朱育人的用工主体责任。跃泰公司提出其不应承担用工主体责任的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决:一、驳回跃泰公司的诉讼请求；二、确认跃泰公司承担朱育人的用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由跃泰公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本

本案的争议焦点为朱育人是否系第三人李新保招用的劳动者。从工作性质分析，本案朱育人从事的系副工劳务工作，系李新保承包的砌墙劳务工作中重要的组成部分，工作内容依附于“大工”的工作，客观上受李新保的安排；从获得报酬分析，虽然李新保最初与朱育人商定按每方75元的价格结算报酬，但在朱育人受伤未完成全部副工工作的情形下，李新保按240元/天支付了朱育人的劳务工资，由此可见，朱育人与李新保之间并未形成承揽合同关系，朱育人应系李新保招用的劳动者。跃泰公司作为建筑劳务施工单位，将建筑工程中的泥工部分砌墙的工作发包给不具备用工主体资格的自然人李新保，李新保邀请了朱育人工作，朱育人在工作时受伤，跃泰公司应当承担朱育

湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘01民终4040号 上诉人（原审原告）：宁乡跃泰建筑劳务有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇回龙铺村回湘组，统一社会信用代码：91430124MA4QYN225N。 法定代表人：何跃辉。 委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱育人，男，1971年9月4日出……