合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2557号

长埭村一组作为杨府庙及附房所在土地的使用权人，有权签订案涉协议书。长埭村一组抗辩称时任组长黄金土签订协议书时未征得社员同意，该协议应属无效。法院认为，在宋美娟与黄金土签订协议时，长埭村一组多数成员并未提出反对意见，在协议签订之后宋美娟管理杨府庙初期，长埭村一组多数成员也未提出异议，故法院认定案涉协议书系长埭村一组的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议书虽约定宋美娟扩建的房屋若遇拆迁，产生的赔偿归长埭村一组所有，但并未将扩建房屋列作宋美娟的一项义务即宋美娟可以扩建，也可以不扩建，且宋美娟提交的证据之《关于要求龙坞长埭村杨府庙批复为合法寺庙的报告》中写到：“近几年来，由当地各方善男信女凑资出力，在大山脚下复建这座古庙，至今已造9间平房…”，可知宋美娟扩建房屋的款项来自于信徒捐赠给“菩萨”的香火钱而非投资款，故宋美娟关于协议书实质是联营合同的主张，法院不予采纳。通观协议书全部内容，其核心为长埭村一组无偿提供杨府庙及附房基地供宋美娟开展佛教活动，同时由长埭村一组委托宋美娟负责对杨府庙进行日常管理及维修。双方实际互不支付对价，协议主要建立在双方相互信任的基础之上

长埭村一组作为杨府庙及附房所在土地的使用权人，有权签订案涉协议书。长埭村一组抗辩称时任组长黄金土签订协议书时未征得社员同意，该协议应属无效。法院认为，在宋美娟与黄金土签订协议时，长埭村一组多数成员并未提出反对意见，在协议签订之后宋美娟管理杨府庙初期，长埭村一组多数成员也未提出异议，故法院认定案涉协议书系长埭村一组的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议书虽约定宋美娟扩建的房屋若遇拆迁，产生的赔偿归长埭村一组所有，但并未将扩建房屋列作宋美娟的一项义务即宋美娟可以扩建，也可以不扩建，且宋美娟提交的证据之《关于要求龙坞长埭村杨府庙批复为合法寺庙的报告》中写到：“近几年

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2557号上诉人（原审原告）：宋美娟。委托代理人（特别授权代理）：王干士，浙江天韵律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：高岭。被上诉人（原审被告）：杭州市西湖区转塘街道长埭村一组。负责人：石顺珠。被上诉人（原审被告）：杭州市西湖区转塘街道长埭村村民委员会。法定代表人：李卫东。委托代理人（一般授权代理）：柯直，浙江乾衡律师事务所……