机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣07民终1490号

关于被告人寿财保大余公司主张被告张士朝驾驶车辆进行违法犯罪行为，改变车辆用途，将车辆作为犯罪工具，人寿财保大余公司仅在车上人员险范围内履行赔偿责任的问题。本案中，被告张士朝驾驶车辆正常行驶，事故发生时车辆仅作为一般交通工具，被告张士朝准备去实施犯罪的行为与本案交通事故的发生并没有直接因果关系，且与本案交通事故损害赔偿之间系不同的法律关系，人寿财保大余公司应当在事故车辆承保范围内承担赔偿责任，故对被告人寿财保大余公司的该主张不予支持。关于受害人王小斌、张成浪、张先理在本次交通事故中系车上人员还是第三者的问题。三个受害人在本次事故中均被甩出车外，受到车辆不同程度的砸压、碰撞而受伤或死亡，因此，在事故发生时，三受害人已经由车上人员转化为第三者，被告人寿财保大余公司应当按照交通事故中第三者的身份对三个受害人或其家属进行理赔。关于被告陈正明对原告是否承担赔偿责任的问题。原告及其他被告均没有提供任何证据证明车主即被告陈正明对事故损害的发生有过错，且被告陈正明陈述其车辆具有上路行驶资格，车辆驾驶员具有适格驾驶执照，也没有向车辆借用人收取任何费用。故认为被告陈正明对原告的损失不承担赔偿责任。关于原告陈

关于被告人寿财保大余公司主张被告张士朝驾驶车辆进行违法犯罪行为，改变车辆用途，将车辆作为犯罪工具，人寿财保大余公司仅在车上人员险范围内履行赔偿责任的问题。本案中，被告张士朝驾驶车辆正常行驶，事故发生时车辆仅作为一般交通工具，被告张士朝准备去实施犯罪的行为与本案交通事故的发生并没有直接因果关系，且与本案交通事故损害赔偿之间系不同的法律关系，人寿财保大余公司应当在事故车辆承保范围内承担赔偿责任，故对被告人寿财保大余公司的该主张不予支持。关于受害人王小斌、张成浪、张先理在本次交通事故中系车上人员还是第三者的问题。三个受害人在本次事故中均被甩出车外，受到车辆不同程度的砸压、碰撞而受伤或死亡，因此，在事

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1490号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司。住所地：大余县南安镇金莲山大道东段第*号楼***#。负责人刘向明，系该公司经理。被上诉人（原审原告）陈永兰，女，1972年3月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被上诉人（原审原告）王祥愉，女，1999年12月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。被上诉……